Hoe democratisch kun je zijn?

De voorpagina van het Goirles Belang van 18 augustus werd gesierd door een columnade van Wilma Robben met de titel ‘Gedogen’. Haar betoog hield een oproep in aan de CDA-ers uit Goirle om op te staan en zich te verzetten tegen het vormen van een  kabinet waar de PVV een rol in speelt. Haar oproep vormde de aanleiding tot het schrijven van een open brief aan Wilma.

Maar Wilma toch!
De columnade van Wilma Robben van 18 augustus vraagt om een reactie van een actief CDA-lid.
Allereerst ben ik blij dat er in die columnade nu eindelijk weer eens een prikkelende mening staat. Zou het commentaar in het dorp dat deze rubriek veelal meer thuis ging horen in de Nestor dan toch gehoord zijn?
Waarom al deze commotie over het vormen van een nieuwe regering? Heeft de komkommertijd in deze ook een rol? Het uitvergroten van ogenschijnlijke tegenstellingen bij een door jou, Wilma, verafschuwde partij is intussen behalve een nationale ook een lokale sport geworden. Mag, moet kunnen.
Ter nadere informatie voor de niet-ingewijden: Wilma is PvdA-lid en gehuwd met een lokaal bekend socialistisch ex-wethouder. Als de partij haar hoog op de lijst had gezet had de PvdA in Goirle niet twee zetels hoeven verliezen.
 
Hoe ondemocratisch kun je zijn?
Wilma, dat de PVV als partij geen democratische structuur heeft, dat is hun probleem. Dat heeft de PvdA Goirle ook niet. De zetels die de PVV heeft zijn wel democratisch verkregen. Deze club heeft volstrekt legaal een grote verkiezingsoverwinning geboekt. Hun standpunten zijn op een aantal terreinen niet de mijne, dat lijdt geen twijfel. Hun opvattingen stuiten ons zelfs tegen de borst omdat zij in onze ogen aan de basis van onze rechtsstaat zouden willen tornen. En dat kan nooit gebeuren. Onze rechtsstaat is geborgd in onze grondwet, dat staat niet ter discussie en zal zo blijven.
De discussie over de coalitievorming wordt breed uitgemeten in de landelijke media, daarom wil ik op deze plaats meer lokaal focussen.
Hoeveel mensen in Goirle en Riel hebben gestemd op de PVV? Dat is substantieel, 15,5% van de stemmen, dat zijn 2101 volwassen personen. En jij vindt dat deze mensen ondemocratisch gekozen hebben? Ik vind het nogal wat, tamelijk arrogant, om de keus van zoveel mensen te diskwalificeren. Dat is: met jou praat ik niet, jouw opvattingen bevallen mij niet.
Als je zo denkt praat je alleen met vriendjes die je altijd gelijk geven. De mensen die op de PVV gestemd hebben zullen daar allen wel een goede (of in onze ogen minder goede) reden voor hebben. Juist de discussie aangaan is de juiste weg. Heb jij nooit een taxichauffeur getroffen die de meest barre praat uitsloeg over profiterende allochtonen, heb jij nooit een bouwvakker in de keuken gehad die fascistische opvattingen ventileerde? Zou jij dan uit de taxi stappen, zou jij de bouwvakker buitengezet hebben – ik niet. Meestal doe je voorzichtige pogingen om hen wat nuance bij te brengen: als je verandering tot stand wilt brengen moet je praten met mensen met een andere mening!
 
Over ranzige typjes gesproken
En, om het leuk te houden, de machiavellistische acties van jouw geliefde PvdA heeft deze coalitievorming wél geëntameerd. Wie had er ook al weer het kabinet laten vallen door een buitengewoon opportunistische opstelling – en later kregen ze er nog spijt van ook. En dat Woutertje aan z’n gezin ging denken (hoezo hoeksteentje)  was niet alleen onbehoorlijk maar werkt toch ook op je lachspieren. Toen kwam Cohen, de grote leider uit de grachtengordel. Helaas, niet de gehele wereld zat op hem te wachten en door zijn buitengewoon arrogante houding heeft hij bewerkstelligd dat nu de onderhandelingen zonder hem gaan. Weet je wat ik écht niet begrijp: dat hij niet in een vroeg stadium met de SP is gaan praten. Néé, die mensen zijn geen chique regenten, maar nog wel de laatste echte socialisten!
 
Gedogen
Over gedogen gesproken: altijd heb ik daar een negatief gevoel bij. Ik hou niet van gedogen, dat is oogluikend zaken toestaan die eigenlijk niet mogen. Dat is het enige punt waarin je gelijk zou kunnen hebben. In het drugsbeleid wordt gedoogd, en dat deugt dus niet. Helder zijn, iets wat verboden is ga je niet stiekem toestaan. Daarom vind ik in deze context de term gedogen onjuist: het zou ‘steunen’ moeten zijn. Men zou hier het woord gedogen dus consequent moeten vervangen door ‘steunen’. Het gedoogsteunen als activiteit is dus op z’n minst een rariteit. Op dit punt zou ik wél actie willen voeren, en geen lamme tak willen zijn!
 
Ten slotte
Welke partij heeft Goirle behoed voor een faillissement? De door jou geliefde rode wethouder zo gedoseerd verkochte risico’s bij verplaatsing van het sportpark blijken toch wel heel wat groter dan hij ons voorspiegelde. Die vreselijke CDA-club heeft van het begin af aan wél het gezonde verstand laten werken en de rug recht gehouden: van meet af aan vonden wij het een onzalig idee. En niet slechts op financiële gronden. Fluweelrode Ruud bleef wel heel erg in z’n eigen schaduw staan met zijn pogingen tegen beter weten in deze verplaatsing voor elkaar te krijgen.

Dus Wilma, kijk in de spiegel en denk aan de gemiste kansen van jouw club, niet alleen landelijk maar ook hier in Goirle. Normaal is bescheidenheid een deugd die je siert, maar in dit geval had je toch even een oprisping die jou geen recht doet. God hoeft voor ons niks te verhoeden, ook jij mag lid worden van het CDA, want wij zijn een partij waar ruimte is voor uiteenlopende opvattingen. Wij zijn niet zo van de kadaverdiscipline…

Goirle, 25 augustus 2010